Overblog Suivre ce blog
Editer l'article Administration Créer mon blog

"Le nucléaire est-il toujours l’énergie la plus compétitive ?" (Le Monde)

"Le nucléaire est-il toujours l’énergie la plus compétitive ?" est le titre d'un article du Monde. Pourquoi ce "toujours" ? Le nucléaire a donc été l'énergie la plus compétitive et pourrait l'être encore ? Ou ne plus l'être ? L'esprit de l'article est de montrer que les prix des renouvelables comme le solaire sont orientés à la baisse, avec parfois des mesures les favorisant, tandis que le nucléaire demande des capitaux importants et mal (sous) estimés et l'intégration des coûts d'un éventuel accident. Les journalistes citent des sources comme l'International Energy Agency qui voit le MWh à 74€ et la cour des comptes qui penche pour 70 à 90 €/MWh. Mais les journalistes auraient pu aussi mentionner et analyser le contrat du projet Hinkley Point et ses 110 €/MWh pendant plusieurs décennies et sa demande d'aides publiques (contestées). Ils indiquent que des pays ont commencé tôt le développement des renouvelables, orientant à la baisse leurs coûts, tandis que d'autres les incitent. En revanche, pas un mot sur l'énergie nucléaire qui ne bénéficie pas de baisse de ses coûts par effet d'apprentissage pour ceux qui le développent depuis longtemps. Il paraît donc pertinent de comparer les données "à long terme" de la figure IEA de l'article, cf. ci-dessus, au prix prévu pour le projet de Hinkley Point. On attend les éléments chiffrés de "Reconsider nuclear" ou "La jaune et la rouge" de la communauté polytechnicienne.

arnaud delebarre

7 septembre 2015

Tag(s) : #Cour des comptes, #Energie, #Le Monde, #Nucléaire, #Polytechnique, #Reconsider nuclear, #Renouvelable

Partager cet article

Repost 0